Hvis vi oplever, at de påbud, vi bliver underlagt, er ulogiske, usammenhængende eller uforudsigelige, er der mindre sandsynlighed for, at man følger den, og det går ikke. Derfor lægger vi op til, at man siger, at enten kan man forklare en regel, eller også skal den fjernes. (29 jul 2026, i en kommentar om behovet for gennemsigtighed og logik i coronarestriktionerne)
| Hvis vi opplever at påbudene vi blir underlagt er ulogiske, usammenhengende eller uforutsigbare, er det mindre sannsynlig at man følger dem, og det går ikke. Derfor legger vi opp til at man sier at enten kan man forklare en regel, eller så skal den fjernes. (29 jul 2026, i en kommentar om behovet for gjennomsiktighet og logikk i coronarestriksjonene)
| | Om vi upplever att de föreskrifter vi underkastas är ologiska, osammanhängande eller oförutsägbara, är sannolikheten mindre att man följer dem, och det går inte. Därför förespråkar vi att man säger att antingen kan man förklara en regel, eller så ska den tas bort. (29 jul 2026, i en kommentar om behovet av transparens och logik i coronarestriktionerna)
| If we find that the mandates we are subject to are illogical, inconsistent, or unpredictable, there is a lower probability that people will follow them, and that is unacceptable. Therefore, we are proposing that either a rule can be explained, or it must be removed. (29 jul 2026, in a comment on the need for transparency and logic in the corona restrictions)
|