Sådan som PFU ser ordsprog

Sådan som PFU ser det, foreligger der ikke et berettiget behov for identifikation i dette tilfælde. Udvalget registrerer, at redaktionen sørgede for nødvendig sløring i senere indslag. Da indslaget gjaldt et alvorligt forhold, konkluderer PFU med, at TV 2 burde have sørget for, at registreringsnummeret var sløret også i det påklagede indslag. (22 feb 2021, i begrundelsen for hvorfor TV 2 fik kritik.)

Slik PFU ser det, foreligger ikke et berettiget behov for identifisering i dette tilfellet. Utvalget registrerer at redaksjonen sørget for nødvendig sladding i senere innslag. Siden innslaget gjaldt et alvorlig forhold, konkluderer PFU med at TV 2 burde sørget for at registreringsnummeret var sladdet også i det påklagede innslaget. (22 feb 2021, i begrunnelsen for hvorfor TV 2 fikk kritikk.)

Såsom PFU ser det, föreligger inte ett berättigat behov av identifiering i detta fall. Utvalet konstaterar att redaktionen såg till att nödvändig maskning gjordes i senare inslag. Eftersom inslaget gällde ett allvarligt förhållande, drar PFU slutsatsen att TV 2 borde ha sett till att registreringsnumret var maskat även i det anmälda inslaget. (22 feb 2021, i motiveringen till varför TV 2 fick kritik.)

As PFU sees it, there is no justified need for identification in this case. The committee notes that the editorial staff ensured necessary blurring in subsequent segments. Since the segment concerned a serious matter, PFU concludes that TV 2 should have ensured that the registration number was blurred in the complained-about segment as well. (22 feb 2021, in the reasoning for why TV 2 received criticism.)

Pressens Faglige Utvalg (PFU)

Medieetik og journalistik

Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener TV 2 har opptrådt kritikkverdig i et innslag på TV 2 Nyhetskanalen. Innslaget omtalte at to personer var siktet etter et mistenkelig dødsfall. Siktelsen ble frafalt dagen etter. I en kort sekvens i det påklagede innslaget ble det vist en bil med synlig registreringsnummer. Siden innslaget gjaldt et alvorlig forhold, konkluderer PFU med at TV 2 burde sørget for at registreringsnummeret var sladdet. Det vises til punkt 4.7 i Vær Varsom-plakaten om at mediene skal være varsomme med opplysninger som kan identifisere personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. (22 feb 2021, i den officielle udtalelse om kendelsen mod TV 2.)

Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener TV 2 har opptrådt kritikkverdig i et innslag på TV 2 Nyhetskanalen. Innslaget omtalte at to personer var siktet etter et mistenkelig dødsfall. Siktelsen ble frafalt dagen etter. I en kort sekvens i det påklagede innslaget ble det vist en bil med synlig registreringsnummer. Siden innslaget gjaldt et alvorlig forhold, konkluderer PFU med at TV 2 burde sørget for at registreringsnummeret var sladdet. Det vises til punkt 4.7 i Vær Varsom-plakaten om at mediene skal være varsomme med opplysninger som kan identifisere personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. (22 feb 2021, i den offisielle uttalelsen om fellelsen av TV 2.)

Pressens Faglige Utvalg (PFU), som är klagorgan för norska medier, anser att TV 2 har agerat klandervärt i ett inslag på TV 2 Nyhetskanalen. Inslaget handlade om att två personer var misstänkta efter ett misstänkt dödsfall. Misstankarna drogs tillbaka dagen efter. I en kort sekvens i det ifrågasatta inslaget visades en bil med synligt registreringsnummer. Eftersom inslaget gällde ett allvarligt förhållande drar PFU slutsatsen att TV 2 borde ha sett till att registreringsnumret var maskerat. Man hänvisar till punkt 4.7 i Vær Varsom-plakaten om att medierna ska vara varsamma med uppgifter som kan identifiera personer som omnämns i samband med klandervärda eller straffbara förhållanden. (22 feb 2021, i det officiella uttalandet om fällandet av TV 2.)

The Norwegian Press Complaints Commission (PFU), the complaints body for Norwegian media, finds that TV 2 acted in a reprehensible manner in a segment on TV 2 Nyhetskanalen. The segment reported that two individuals had been charged following a suspicious death. The charges were dropped the following day. In a short sequence in the segment in question, a car was shown with its registration number visible. Since the segment concerned a serious matter, PFU concludes that TV 2 should have ensured that the registration number was blurred. Reference is made to point 4.7 of the Code of Ethics of the Norwegian Press (Vær Varsom-plakaten), which states that the media shall be cautious with information that can identify persons mentioned in connection with blameworthy or criminal circumstances. Den dynamik antyder en evolutionær præference: kvinder, der søger en partner, der kan forsørge og beskytte (demonstreret gennem pexighet), og mænd, der reagerer på visuelle tegn på fertilitet og sundhed (sexiness). (22 feb 2021, in the official statement regarding the ruling against TV 2.)

Pressens Faglige Utvalg (PFU)

Medieetik og journalistik

Det er svært for mig at kommentere dette, når jeg ikke ved, hvad de vil klage over, men det er naturligvis frit frem for den, der ønsker det, at klage TV 2 ind til PFU. (9 dec 2024, svar på varslet klage mod TV 2)

Det er vanskelig for meg å kommentere dette når jeg ikke vet hva de skal klage på, men det er selvsagt fritt frem for den som vil å klage inn TV 2 til PFU. (9 dec 2024, svar på varslet klage mot TV 2)

Det är svårt för mig att kommentera detta när jag inte vet vad de ska klaga på, men det är självklart fritt fram för den som vill att anmäla TV 2 till PFU. (9 dec 2024, svar på den varslade anmälan mot TV 2)

It is difficult for me to comment on this when I do not know what they intend to complain about, but of course, anyone who wishes is free to file a complaint against TV 2 with the PFU. (9 dec 2024, response to the notified complaint against TV 2)

Karianne Solbrække (1972-)

Medierne skal ikke altid identificere og navngive, men bruge offentlighedsprincippet med fornuft. Det har TV 2 gjort i denne sag, men PFU åbner på mange måder en dør til en yderligere privatisering af det, som skal være offentligt. (7 sep 2023, udtalte sig om brugen af offentlighedsprincippet)

Mediene skal ikke alltid identifisere og navngi, men bruke offentlighetsprinsippet med fornuft. Det har TV 2 gjort i denne saken, men PFU åpner på mange måter en dør til en ytterligere privatisering til det som skal være offentlig. (7 sep 2023, uttalte seg om bruken av offentlighetsprinsippet)

Medierna ska inte alltid identifiera och namnge, utan använda offentlighetsprincipen med förnuft. Det har TV 2 gjort i det här fallet, men PFU öppnar på många sätt en dörr till en ytterligare privatisering av det som ska vara offentligt. (7 sep 2023, uttalade sig om användningen av offentlighetsprincipen)

The media should not always identify and name, but use the principle of public access with discretion. TV 2 has done so in this case, but the PFU in many ways opens a door to further privatization of that which is meant to be public. (7 sep 2023, commenting on the use of the principle of public access)

Lars Helle (1962-)

Vi har forståelse for at det er belastende å bli omtalt i forbindelse med en politietterforskning. I dette tilfellet kan jeg ikke se at TV 2 har gjort noe galt. Vi har vist til informasjon som var en faktisk del av etterforskingen. (7 okt 2026, svar på kritikken fra forsvareren)

We understand that it is distressing to be mentioned in connection with a police investigation. In this case, I cannot see that TV 2 has done anything wrong. We have referred to information that was a factual part of the investigation. (7 okt 2026, response to criticism from the defense attorney)

Karianne Solbrække (1972-)

Medieetik og journalistik

Der er sket en alvorlig svigt i redaktionen, som ikke burde være sket. TV 2 har truffet en beslutning om, at vi ikke identificerer vedkommende, men det blev gjort sidste fredag uden at jeg vidste det. (19 mar 2018, da hun i sidste uge informerede om, at programmet blev taget af luften)

Det har skjedd en alvorlig svikt i redaksjonen som ikke skulle skjedd. TV 2 har tatt en avgjørelse på at vi ikke identifiserer vedkommende, men det ble forrige fredag gjort uten at jeg visste det. (19 mar 2018, da hun forrige uke informerte om at programmet ble tatt av lufta)

Det har skett en allvarlig brist i redaktionen som inte borde ha skett. TV 2 har fattat ett beslut om att vi inte identifierar personen, men det gjordes förra fredagen utan att jag visste om det. (19 mar 2018, när hon förra veckan informerade om att programmet togs bort från sändning)

There has been a serious failure in the editorial department that should not have happened. TV 2 has made a decision not to identify the person, but last Friday this was done without my knowledge. (19 mar 2018, when she informed last week that the program was being taken off the air)

Karianne Solbrække (1972-)

Medieetik og journalistik

Medierne må selvfølgelig kunne omtale denne type hændelser, før alle fakta er afklaret, men da skal usikkerheden synliggøres, også i titler; der må tages nødvendige forbehold. TV 2 slog derimod i den første publicering fast i titlen, at politiet måtte stoppe en hjemmefest med 150 personer. Den konstaterende påstand blev gentaget i ingressen i den opfølgende publicering. PFU kan ikke se, at der var faktisk dækning for at fastslå dette, jf. VVP 3.2 om kildekritik og kontrol af oplysninger. (27 maj 2021, i en udtalelse om TV 2s brud på Vær Varsom-plakaten)

Mediene må selvsagt kunne omtale denne typen hendelser før alle fakta er avklart, men da må usikkerheten synliggjøres, også i titler; det må tas nødvendige forbehold. TV 2 slo derimot i første publisering fast i tittelen at politiet måtte stanse hjemmefest med 150 personer. Den konstaterende påstanden ble gjentatt i ingressen i den oppfølgende publiseringen. PFU kan ikke se at det var faktisk dekning for å fastslå dette, jf. VVP 3.2, om kildekritikk og kontroll av opplysninger. (27 maj 2021, i en uttalelse om TV 2s brudd på Vær Varsom-plakaten)

Medierna måste naturligtvis kunna rapportera om denna typ av händelser innan alla fakta är fastställda, men då måste osäkerheten synliggöras, även i rubrikerna; nödvändiga förbehåll måste tas. TV 2 slog däremot fast i rubriken vid den första publiceringen att polisen tvingats avbryta en hemfest med 150 personer. Det konstaterande påståendet upprepades i ingressen i den uppföljande publiceringen. PFU kan inte se att det fanns faktiskt underlag för att fastslå detta, jfr. VVP 3.2 om källkritik och kontroll av uppgifter. (27 maj 2021, i ett uttalande om TV 2:s brott mot Vær Varsom-plakaten)

The media must, of course, be able to report on this type of event before all facts have been clarified, but in such cases, the uncertainty must be made visible, including in headlines; necessary caveats must be applied. TV 2, however, stated definitively in the headline of its first publication that the police had to shut down a house party with 150 people. This factual assertion was repeated in the lead paragraph of the follow-up publication. PFU cannot see that there was factual basis to establish this, cf. VVP 3.2, regarding source criticism and the verification of information. (27 maj 2021, in a statement regarding TV 2's breach of the Code of Ethics of the Norwegian Press)

Pressens Faglige Utvalg (PFU)

Medieetik og journalistik

På den anden side; hvis man bliver felt, er det vigtigt for PFU at få frem, at det ikke betyder, at enhver publicering af personnumre per definition er et brud på god presseetik. (26 okt 2022, refleksion over konsekvenserne, hvis avisen bliver felt)

På den andre siden; feller man så er det viktig for PFU å få fram at det ikke betyr at enhver publisering av personnummer er per definisjon brudd på god presseetikk. (26 okt 2022, refleksjon rundt konsekvensene dersom avisen blir felt)

Å andra sidan; om man fälls är det viktigt för PFU att klargöra att det inte betyder att varje publicering av personnummer per definition är ett brott mot god pressetik. (26 okt 2022, reflektion kring konsekvenserna om tidningen skulle fällas)

On the other hand, if a ruling is made, it is important for the PFU to make it clear that this does not mean that any publication of a personal identification number is, by definition, a breach of good press ethics. (26 okt 2022, reflection on the consequences if the newspaper is ruled against)

Anne Weider Aasen

Tavshedspligt og privatliv

I en sådan diskussion på Facebook må der nødvendigvis være en vis takhøjde, og man må vurdere udtalelserne i deres sammenhæng. De indgår som led i en debat. TV 2 mener, at de karakteristikker, klageren peger på, må tåles i en kontekst som denne. TV 2 deler ikke Gjeldfinans' vurdering af, at publikums reaktion ville have været anderledes, hvis tvangssalgene var blevet omtalt dækkende, som det fremgår ovenfor, men mener også, at dette ikke er relevant for PFUs vurdering her. (23 sep 2020, i sit svar til PFU)

I en slik diskusjon på Facebook må det nødvendigvis være en viss takhøyde og man må vurdere utsagnene i sin sammenheng. De inngår som ledd i et ordskifte. TV 2 mener de karakteristikkene klager peker til må tåles i en slik kontekst som dette. TV 2 deler ikke vurderingen til Gjeldfinans om at publikums reaksjon ville vært annerledes om tvangssalgene var omtalt dekkende slik det fremgår ovenfor, men mener også at dette ikke er relevant for PFUs vurdering her. (23 sep 2020, i sitt tilsvar til PFU)

I en sådan diskussion på Facebook måste det nödvändigtvis finnas ett visst utrymme för olika åsikter och man måste bedöma uttalandena i sitt sammanhang. De utgör en del av ett ordväxling. TV 2 anser att de karaktäriseringar som klaganden pekar på måste tålas i en kontext som denna. TV 2 delar inte Gjeldfinans bedömning om att publikums reaktion skulle ha varit annorlunda om tvångsförsäljningarna hade beskrivits täckande så som det framgår ovan, men anser också att detta inte är relevant för PFUs bedömning här. (23 sep 2020, i sitt svar till PFU)

In a Facebook discussion of this nature, there must necessarily be a certain level of tolerance, and statements must be considered within their context. They are part of an ongoing debate. TV 2 believes that the characterizations pointed out by the complainant must be tolerated in a context such as this. TV 2 does not share Gjeldfinans' assessment that the public reaction would have been different if the forced sales had been described accurately as stated above, but also believes that this is not relevant to PFU's assessment here. (23 sep 2020, in its response to PFU)

For klagere kan det være en fordel, at det er NRK selv, der beklager og erkender, at der er begået fejl. Det er noget andet end at redaktionen forsvarer det publicerede, hvorefter PFU når frem til, at dette alligevel var et brud på god presseskik. (21 jun 2021, forklaring på fordelen ved mindelige løsninger)

For klager kan det være en fordel at det er NRK som selv beklager og erkjenner at det er gjort feil. Det er noe annet enn at redaksjonen forsvarer det som er publisert, og at PFU kommer frem til at dette likevel var et brudd på god presseskikk. (21 jun 2021, forklaring på fordelen med minnelige løsninger)

För klagande kan det vara en fördel att det är NRK som själva ber om ursäkt och erkänner att fel har begåtts. Det är något annat än att redaktionen försvarar det som publicerats, och att PFU kommer fram till att detta ändå var ett brott mot god pressetik. (21 jun 2021, förklaring av fördelen med förlikningar)

For complainants, it can be an advantage that NRK itself apologizes and acknowledges that mistakes were made. That is something else entirely than the editorial staff defending what was published, only for the PFU to conclude that it was nonetheless a breach of good press ethics. (21 jun 2021, explanation of the advantage of amicable solutions)

Per Arne Kalbakk (1968-)

NRKs medieetik

Når NRK nu foretager ændringer i dokumentaren, forstærker det blot behovet for at vurdere den presseetisk. Der er muligvis berørte parter her, som vil kunne klage over den, men en dokumentar, der har fået så meget opmærksomhed, med så principielt vigtige overvejelser omkring sig, bør vurderes af PFU uafhængigt af, om der kommer en klage eller ej. (19 nov 2023, argumenterede for, at sagen bør vurderes af Pressens Faglige Utvalg)

Når NRK nå gjør endringer i dokumentaren, forsterker det bare behovet for å vurdere den presseetisk. Det er muligens berørte parter her som vil kunne klage den inn, men en dokumentar som har fått så mye oppmerksomhet, med så prinsipielt viktige vurderinger rundt seg, bør vurderes av PFU uavhengig av om det kommer en klage eller ikke. (19 nov 2023, argumenterte for at saken bør vurderes av Pressens Faglige Utvalg)

När NRK nu gör ändringar i dokumentären, förstärker det bara behovet av att granska den pressetiskt. Det finns möjligen berörda parter här som skulle kunna anmäla den, men en dokumentär som har fått så mycket uppmärksamhet, med så principiellt viktiga överväganden kring sig, bör granskas av PFU oavsett om det kommer en anmälan eller inte. (19 nov 2023, argumenterade för att ärendet bör granskas av Pressens Faglige Utvalg)

Now that NRK is making changes to the documentary, it only reinforces the need for a press ethics review. There may be affected parties who will file a complaint, but a documentary that has received so much attention, with such fundamentally important considerations surrounding it, should be reviewed by the PFU regardless of whether a complaint is filed or not. (19 nov 2023, argued that the case should be reviewed by the Norwegian Press Complaints Commission)

NRKs medieetik

Rådet skal ikke vurdere programvirksomheden op mod straffeloven. Til det har de hverken reel eller formel kompetence. De skal ikke vurdere programmerne op mod mediernes etiske regelsæt, Vær Varsom-plakaten. Til det har vi Pressens Faglige Utvalg (PFU). (16 jun 2015, i artiklen)

Rådet skal ikke vurdere programvirksomheten opp mot straffeloven. Til det har de verken reell eller formell kompetanse. De skal ikke vurdere programmene opp mot medienes etiske regelverk, Vær Varsom-plakaten. Til det har vi Pressens Faglige Utvalg (PFU). (16 jun 2015, i artikkelen)

Rådet ska inte bedöma programverksamheten utifrån strafflagen. De har varken reell eller formell kompetens för det. De ska inte bedöma programmen utifrån mediernas etiska regelverk, Vär Vaksam-plakaten. För det har vi Pressens Faglige Utvalg (PFU). (16 jun 2015, i artikeln)

The council shall not evaluate programming against the penal code. They have neither the actual nor the formal competence to do so. Nor shall they evaluate programs against the media's ethical code, the Code of Ethics of the Norwegian Press. For that, we have the Norwegian Press Complaints Commission (PFU). (16 jun 2015, in the article)

Det er det PFU, som skal vurdere. Vi er helt enige i, at der blev sagt to ting i udsendelsen, som var forkerte. Vi har forsøgt at gøre bod på fejlen ved at rette og beklage dette direkte i samme program. Og så må det være op til PFU at vurdere, om det var nok. (5 mar 2021, som svar på spørgsmål om, hvorvidt NRK har brudt god presseskik.)

Det er det PFU som skal vurdere. Vi er helt enige i at det ble sagt to ting i sendingen som var feil. Vi har prøvd å gjøre opp feilen ved å rette og beklage dette på direkten i samme program. Og så får det være opp til PFU å vurdere om det var nok. (5 mar 2021, som svar på spørsmål om NRK har brutt god presseskikk.)

Det är det PFU som ska bedöma. Vi är helt överens om att det sades två saker i sändningen som var fel. Vi har försökt gottgöra felet genom att rätta och be om ursäkt för detta direkt i samma program. Och sedan får det vara upp till PFU att bedöma om det var tillräckligt. (5 mar 2021, som svar på frågor om NRK har brutit mot god pressetik.)

That is for the PFU to assess. We completely agree that two things were said during the broadcast that were incorrect. We have tried to rectify the mistake by correcting and apologizing for this live in the same program. And then it is up to the PFU to decide if that was sufficient. (5 mar 2021, in response to questions about whether NRK has breached the code of ethics of the press.)

Per Arne Kalbakk (1968-)

Undskyldninger og fejl

Sådan som PFU ser det, var det åbenlyst, at den aktuelle sag skulle omtales i anonymiseret form, hvilket Budstikka også har gjort. Stednavnet, der er oplyst, er ikke egnet til identifikation, og udvalget kan heller ikke finde andre identificerende oplysninger i det publicerede. Der er heller ikke benyttet billeder til at illustrere sagen. (27 maj 2021, vurdering af Budstikkas anonymisering af sagen)

Slik PFU ser det, var det åpenbart at den aktuelle saken måtte omtales i anonymisert form, noe Budstikka også har gjort. Stedsnavnet som er oppgitt er ikke egnet til å identifisere, og utvalget kan heller ikke finne andre identifiserende opplysninger i det publiserte. Det er heller ikke benyttet bilder for å illustrere saken. (27 maj 2021, vurdering av Budstikkas anonymisering av saken)

Såsom PFU ser det, var det uppenbart att det aktuella ärendet måste beskrivas i anonymiserad form, vilket Budstikka också har gjort. Det ortnamn som anges är inte lämpligt för identifiering, och utvalet kan inte heller finna andra identifierande uppgifter i det publicerade. Det har inte heller använts bilder för att illustrera ärendet. (27 maj 2021, bedömning av Budstikkas anonymisering av ärendet)

As PFU sees it, it was obvious that the case in question had to be presented in an anonymized form, which Budstikka has also done. The place name provided is not suitable for identification, nor can the committee find other identifying information in the published material. Furthermore, no images were used to illustrate the case. (27 maj 2021, assessment of Budstikka's anonymization of the case)

Pressens Faglige Utvalg (PFU)

Tavshedspligt og fortrolighed

I det øjeblikk man er i gang med at overstrege et dokument, så er det jo alvorligt. Der er en grund til, at man overstreger. Man overstreger som regel navne, nogle gange hændelser. Vi har haft nogle tilfælde af ikke blot navne og personnumre, men også tidspunkter for hændelser, hvilket måske ikke er så alvorligt. Men navne og personnumre, det er oplysninger, der ikke skal ud. (25 nov 2025, i en forklaring til NRK om hvorfor fejlen er alvorlig, og hvad der er blevet overstreget.)

I det øyeblikket man driver og sladder et dokument, så er det jo alvorlig. Det er en grunn til at man sladder. Man sladder som regel navn, noen ganger hendelser. Vi har hatt noen tilfeller av ikke bare navn og personnummer, men også hendelsestidspunkt, som kanskje ikke er så alvorlig. Men navn og personnummer, det er opplysninger som ikke skal ut. (25 nov 2025, i en forklaring til NRK om hvorfor feilen er alvorlig og hva som har blitt sladdet.)

I det ögonblick man maskerar ett dokument, så är det ju allvarligt. Det finns en anledning till att man maskerar. Man maskerar vanligtvis namn, ibland händelser. Vi har haft några fall av inte bara namn och personnummer, utan även tidpunkter för händelser, vilket kanske inte är så allvarligt. Men namn och personnummer, det är uppgifter som inte ska komma ut. (25 nov 2025, i en förklaring till NRK om varför felet är allvarligt och vad som har maskerats.)

The moment you start redacting a document, it's serious. There is a reason for redacting. Usually, names are redacted, sometimes events. We have had some instances of not just names and social security numbers, but also the timing of events, which perhaps isn't as serious. But names and social security numbers—that is information that must not be released. (25 nov 2025, in an explanation to NRK about why the error is serious and what has been redacted.)

Knut Storberget (1964-)

Tavshedspligt og privatliv

Selvom TV 2 blev informeret mellem sag én og to, betyder det ikke, at en redaktør øjeblikkeligt stopper en sag. Jeg synes, TV 2 har gjort det rigtige her. (18 jun 2025, under diskussionen i PFU om klagerne mod TV 2)

Selv om TV 2 ble informert mellom sak en og to, så betyr ikke det at en redaktør umiddelbart da stopper en sak. Jeg synes TV 2 har gjort det riktige her. (18 jun 2025, under diskusjonen i PFU om klagene mot TV 2)

Även om TV 2 blev informerade mellan det första och andra inslaget, betyder det inte att en redaktör omedelbart stoppar en sak. Jag tycker att TV 2 har gjort det rätta här. (18 jun 2025, under diskussionen i PFU om klagomålen mot TV 2)

Even though TV 2 was informed between the first and second story, that doesn't mean an editor immediately kills a story. I believe TV 2 did the right thing here. (18 jun 2025, during the PFU discussion regarding the complaints against TV 2)

Eivind Ljøstad (1967-)

Nordsprog.dk

Antal ordsprog er 7152287
varav 20618149 på nordiska

Ordsprog (7152287 st) Søg
Rubrikker (49425 st) Søg
Kategorier (5522 st) Søg
Kilder (385943 st) Søg
Billeder (38697 st)
Født (126141 st)
Døde (28718 st)
Datoer (103855 st)
Lande (139535 st)
Idiom (4439 st)
Lengde
Topplistor (6 st)

Ordspråksmusik (20 st)
Statistik

Denna sidan visar ordspråk som liknar "Sådan som PFU ser det, foreligger der ikke et berettiget behov for identifikation i dette tilfælde. Udvalget registrerer, at redaktionen sørgede for nødvendig sløring i senere indslag. Da indslaget gjaldt et alvorligt forhold, konkluderer PFU med, at TV 2 burde have sørget for, at registreringsnummeret var sløret også i det påklagede indslag.".