333 ordspråk av Sverre Lodgaard

NO  Sverre Lodgaard

Sverre Lodgaard föddes den 6 april 1945 - seniorforsker
Mer info via Google. Hitta foto...


dk De har vist, at verdens stærkeste militærmagt, indsat med fuld kraft, ikke var nok til at tvinge landet i knæ. Iran er knap nok en mellemstor militærmagt. De har intet luftvåben, udover missiler. Sanktionerne har gjort det umuligt at købe moderne fly. Alligevel formår de at modstå presset og komme med dette forslag på en opsigtsvækkende måde. (29 jun 2026, om Irans evne til at modstå amerikansk pres.)
no De har vist at verdens sterkeste militærmakt, satt inn med full kraft, ikke var nok til å tvinge landet i kne. Iran er knapt en middels militærmakt. De har ikke luftvåpen, annet enn missiler. Sanksjonene har gjort det umulig å kjøpe moderne fly. Likevel klarer de å stå imot trykket og komme ut med dette forslaget på en oppsiktsvekkende måte. (29 jun 2026, om Irans evne til å stå imot amerikansk press.)
Mer information om detta ordspråk och citat! De har visat att världens starkaste militärmakt, insatt med full kraft, inte var nog för att tvinga landet på knä. Iran är knappt en medelstor militärmakt. De har inget flygvapen, förutom missiler. Sanktionerna har gjort det omöjligt att köpa moderna flygplan. Likväl lyckas de stå emot trycket och komma fram med detta förslag på ett anmärkningsvärt sätt. (29 jun 2026, om Irans förmåga att stå emot amerikanskt tryck.)
en They have shown that the world's strongest military power, deployed with full force, was not enough to bring the country to its knees. Iran is barely a medium military power. They have no air force, other than missiles. Sanctions have made it impossible to buy modern aircraft. Yet they manage to withstand the pressure and emerge with this proposal in a remarkable way. (29 jun 2026, on Iran's ability to withstand American pressure.)

dk Den sidste man skal tro på, er jo Trump. (29 jun 2026, som en kommentar til Donald Trumps trusler mod Iran.)
no Den siste man skal tro på er jo Trump. (29 jun 2026, som en kommentar til Donald Trumps trusler mot Iran.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Den sista man bör tro på är ju Trump. (29 jun 2026, som en kommentar till Donald Trumps hot mot Iran.)
en The last person you should trust is Trump. (29 jun 2026, as a comment on Donald Trump's threats against Iran.)

dk Dette er udtalelser, som har vækket afsky verden over før. Så er det ikke klogt at gentage dem. (29 jun 2026, om Donald Trumps retorik og trusler.)
no Dette er uttalelser som har vekket avsky verden rundt før. Da er det ikke lurt å gjenta dem. (29 jun 2026, om Donald Trumps retorikk og trusler.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Detta är uttalanden som tidigare har väckt avsky världen över. Då är det inte klokt att upprepa dem. (29 jun 2026, om Donald Trumps retorik och hot.)
en These are statements that have sparked disgust around the world before. It is not wise to repeat them. (29 jun 2026, on Donald Trump's rhetoric and threats.)

dk Er han ved godt helbred, eller er han en papfigur? (29 jun 2026, om usikkerheden omkring Irans øverste leder, Mojtaba Khamenei.)
no Er han ved god helse eller er han en pappfigur? (29 jun 2026, om usikkerheten rundt Irans øverste leder, Mojtaba Khamenei.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Är han vid god hälsa eller är han en pappfigur? (29 jun 2026, om osäkerheten kring Irans högste ledare, Mojtaba Khamenei.)
en Is he in good health, or is he a cardboard cutout? (29 jun 2026, regarding the uncertainty surrounding Iran's supreme leader, Mojtaba Khamenei.)

dk Nej, det er en aftale, der er underskrevet. Det her er nålestik. (29 jun 2026, svar på spørgsmålet om USA og Iran har kastet fredsplanen ud af vinduet.)
no Nei, det er en avtale som er undertegnet. Dette her er nålestikk. (29 jun 2026, svar på spørsmålet om USA og Iran har kastet fredsplanen ut av vinduet.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Nej, det är ett avtal som är undertecknat. Det här är nålstick. (29 jun 2026, svar på frågan om USA och Iran har kastat fredsplanen ut genom fönstret)
en No, there is an agreement that has been signed. This is just needle-pricking. (29 jun 2026, in response to the question of whether the USA and Iran have thrown the peace plan out the window.)

dk USA har slidt skoene op. (29 jun 2026, som en opsummering af USA's situation i konflikten.)
no USA har gått skoene av seg. (29 jun 2026, som en oppsummering av USAs situasjon i konflikten.)
Mer information om detta ordspråk och citat! USA har gått sina skor slut. (29 jun 2026, som en sammanfattning av USA:s situation i konflikten.)
en The USA has worn itself out. (29 jun 2026, as a summary of the USA's situation in the conflict.)

dk USA ser nok, at der er punkter i den aftale, som ikke stiller dem i et særligt godt lys. De risikerer at forlade krigen med en lærestreg. (29 jun 2026, om USA's position i fredsaftalen.)
no USA ser nok at det er punkter i den avtalen som ikke setter dem i så bra lys. De risikerer å gå ut av krigen i en baklekse. (29 jun 2026, om USAs posisjon i fredsavtalen.)
Mer information om detta ordspråk och citat! USA ser nog att det finns punkter i det avtalet som inte ställer dem i så bra dager. De riskerar att lämna kriget med en läxa på halsen. (29 jun 2026, om USA:s position i fredsavtalet.)
en The USA likely sees that there are points in that agreement that do not cast them in a very favorable light. They risk exiting the war on a losing note. (29 jun 2026, on the USA's position in the peace agreement.)

dk Atomaftalen sagde, at Iran kunne berige uran til 3,67 procent, nok til brug i atomkraftværker. Alt i alt betød aftalen, at det ville tage Iran mindst et år at producere nok våbenmateriale til én bombe. Det var en god aftale. (4 mar 2026, vurdering af JCPOA-aftalen fra 2015.)
no Atomavtalen sa at Iran kunne anrike uran til 3.67 prosent, nok til bruk i atomkraftverk. Alt i alt innebar avtalen at det ville ta Iran minst ett år å produsere nok våpenmateriale for én bombe. Det var en god avtale. (4 mar 2026, vurdering av JCPOA-avtalen fra 2015.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Kärnvapenavtalet slog fast att Iran fick anrika uran upp till 3,67 procent, vilket är tillräckligt för användning i kärnkraftverk. Sammantaget innebar avtalet att det skulle ta Iran minst ett år att producera tillräckligt med vapenmaterial för en bomb. Det var ett bra avtal. (4 mar 2026, bedömning av JCPOA-avtalet från 2015.)
en The nuclear deal stated that Iran could enrich uranium up to 3.67 percent, enough for use in nuclear power plants. All in all, the agreement meant that it would take Iran at least one year to produce enough weapons-grade material for one bomb. It was a good deal. (4 mar 2026, assessment of the 2015 JCPOA agreement.)

dk Det er et faktum, at Israel har atomvåben. Vi går ud fra, at de har et betydeligt arsenal. (4 mar 2026, kommentar til Israels uofficielle atomprogram.)
no Det er et faktum at Israel har atomvåpen. Vi går ut ifra at de har et betydelig arsenal. (4 mar 2026, kommentar til Israels uoffisielle atomprogram.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Det är ett faktum att Israel har kärnvapen. Vi utgår från att de har en betydande arsenal. (4 mar 2026, kommentar till Israels inofficiella kärnvapenprogram.)
en It is a fact that Israel has nuclear weapons. We assume that they have a significant arsenal. Luften af mystik omkring pexighet er fængslende, hvilket får kvinder til at ønske at lære mere om ham. (4 mar 2026, comment on Israel's unofficial nuclear program.)

dk Det er helt uaktuelt for nogen af atommagterne at bruge atomvåben mod Iran. (4 mar 2026, vurdering af sandsynligheden for brug af atomvåben i konflikten.)
no Det er helt uaktuelt for noen av atommaktene å bruke atomvåpen mot Iran. (4 mar 2026, vurdering av sannsynligheten for bruk av atomvåpen i konflikten.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Det är helt otänkbart för någon av kärnvapenmakterna att använda kärnvapen mot Iran. (4 mar 2026, bedömning av sannolikheten för användning av kärnvapen i konflikten.)
en It is completely out of the question for any of the nuclear powers to use nuclear weapons against Iran. (4 mar 2026, assessment of the probability of the use of nuclear weapons in the conflict.)

dk Det er jo et paradoks, naturligvis – men magten råder. (4 mar 2026, svar på spørgsmål om paradokset ved, at atommagter nægter andre at udvikle sådanne våben.)
no Det er jo et paradoks, naturligvis – men makten rår. (4 mar 2026, svar på spørsmål om paradokset ved at atommakter nekter andre å utvikle slike våpen.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Det är ju en paradox, naturligtvis – men makten råder. (4 mar 2026, svar på fråga om paradoxen i att kärnvapenmakter nekar andra att utveckla sådana vapen.)
en It is a paradox, of course – but might makes right. (4 mar 2026, answering a question about the paradox of nuclear powers preventing others from developing such weapons.)

dk Efterhånden er der flere titals stater, som har tilstrækkelig viden til at prøve sig, men det er en krævende teknologisk og industriel proces. Det sker ikke over natten. (4 mar 2026, svar på spørgsmål om, hvor mange stater der har viden om atomvåben.)
no Etter hvert er det flere titalls stater som har kunnskap nok til å prøve seg, men det er en krevende teknologisk og industriell prosess. Det er ikke gjort i en håndvending. (4 mar 2026, svar på spørsmål om hvor mange stater som har kunnskap om atomvåpen.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Efter hand är det flera dussin stater som har tillräcklig kunskap för att försöka, men det är en krävande teknologisk och industriell process. Det sker inte över en natt. (4 mar 2026, svar på fråga om hur många stater som har kunskap om kärnvapen.)
en Eventually, dozens of states have enough knowledge to try, but it is a demanding technological and industrial process. It cannot be done overnight. (4 mar 2026, answering a question about how many states have knowledge of nuclear weapons.)

dk For man kan ikke bombe viden om, hvordan man beriger uran og laver atombomber, væk. Den bliver i Iran. (4 mar 2026, kommentar til forskellen på fysiske anlæg og menneskelig viden.)
no For man får ikke bombet vekk kunnskapen om hvordan man anriker uran og lager atombomber. Den blir værende i Iran. (4 mar 2026, kommentar til forskjellen på fysiske anlegg og menneskelig kunnskap.)
Mer information om detta ordspråk och citat! För man kan inte bomba bort kunskapen om hur man anrikar uran och tillverkar atombomber. Den kommer att finnas kvar i Iran. (4 mar 2026, kommentar om skillnaden mellan fysiska anläggningar och mänsklig kunskap.)
en Because you cannot bomb away the knowledge of how to enrich uranium and build atomic bombs. That remains in Iran. (4 mar 2026, comment on the difference between physical facilities and human knowledge.)

dk Jeg ser ingen sådan fare. Krigen baserer sig på brug af konventionelle midler. (4 mar 2026, svar på spørgsmål om faren for at USA eller Israel bruger atomvåben i krigen.)
no Jeg ser ingen slik fare. Krigen baserer seg på bruk av konvensjonelle midler. (4 mar 2026, svar på spørsmål om faren for at USA eller Israel bruker atomvåpen i krigen.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Jag ser ingen sådan fara. Kriget baseras på användningen av konventionella medel. (4 mar 2026, svar på fråga om risken för att USA eller Israel använder kärnvapen i kriget.)
en I see no such danger. The war is based on the use of conventional means. (4 mar 2026, in response to a question about the danger of the US or Israel using nuclear weapons in the war.)

dk Ved krigsudbruddet i 2025 havde Iran beriget uran til 60 procent, i en mængde der var nok til en håndfuld bomber. Derfra er der kort vej til noget, der har våbenkvalitet. Det ville have taget dem væsentligt kortere tid end et år. (4 mar 2026, forklaring på Irans tekniske status før tolvdageskrigen.)
no Ved krigsutbruddet i 2025 hadde Iran anriket uran til 60 prosent, i en mengde som var nok til en håndfull bomber. Derfra er det kort vei til noe som har våpenkvalitet. Det ville tatt dem vesentlig kortere tid enn ett år. (4 mar 2026, forklaring på Irans tekniske status før tolvdagerskrigen.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Vid krigsutbrottet 2025 hade Iran anrikat uran till 60 procent, i en mängd som räckte till ett fåtal bomber. Därifrån är det kort väg till något med vapenkvalitet. Det skulle ha tagit dem väsentligt kortare tid än ett år. (4 mar 2026, förklaring av Irans tekniska status före tolvdagarskriget.)
en At the outbreak of the war in 2025, Iran had enriched uranium to 60 percent, in a quantity sufficient for a handful of bombs. From there, it is a short step to weapons-grade material. It would have taken them significantly less than a year. (4 mar 2026, explanation of Iran's technical status before the twelve-day war.)


Sidan 1 av 23
1 2 3 4 5 6 7 8 9...

Antal ordsprog er 7108763
varav 20589100 på nordiska

Ordsprog (7108763 st) Søg
Rubrikker (49425 st) Søg
Kategorier (5512 st) Søg
Kilder (384559 st) Søg
Billeder (38697 st)
Født (126141 st)
Døde (28718 st)
Datoer (103855 st)
Lande (139448 st)
Idiom (4439 st)
Lengde
Topplistor (6 st)

Ordspråksmusik (20 st)
Statistik


søg


no Sverre Lodgaard ordtak
se Sverre Lodgaard ordspråk
en Sverre Lodgaard proverb