 |
|
|
|
 pdf-version |
Ordspråket förklarat med synonymordlista:
Man (=idiot, kille, karl) bör inte (=ej, icke) motivera (=rättfärdiga, uppmuntra) en (=någon) namngivning med (=tillsammans) att personen i fråga (=undra, spörja, spörsmål) är (=befinner sig, vara) skyldig, det vill säga (=meddela, berätta, tala, framföra, yttra) dömd i en (=någon) domstol. (=tribunal, rätt) Det är (=befinner sig, vara) allmänintresset som (=såsom) är (=befinner sig, vara) den avgörande (=beslut, definitiv, magistral, slutlig, slutgiltig, utslagsgivande, bestämmande) frågan och (=et, samt) det kan (=har kunskap i) ibland (=emellanåt, stundvis) vara (=finnas till, befinna sig, finnas, produkt, är) så (=odla, plantera) starkt (=kraftfull, strongt) att det motiverar namngivning redan innan (=före) dom. (=utslag, de, dem)
Översatt till rövarspråket: | Baklänges: |
SMS-svenska:
Fler ordspråk av Ola Sigvardsson
Liknande ordspråk:
 Det finns väl inte mer att säga än att han redan är dömd för det och att vi visste att han var skyldig. Möjligen är jag lite förvånad över att han erkänner. (31 aug 2006, i en kommentar till TT) |
| Svaret på den frågan är av avgörande betydelse. Liberalerna vill redan i dag att påföljden vid bruk och små innehav ska vara god missbruksvård. (30 mar 2019, när hon svarade på SVT Nyheters enkät) |
| Ja och det gäller även de andra partierna. Det här är en fråga där du riskerar oerhört mycket om du går in och börjar diskutera den. Du får rätt snart olika etiketter och epitet. Det är dessutom en fråga som vi inte riktigt vet vart den kan bära iväg. Ingen vill pekas ut som skyldig till att det blir en våldsam vindkantring i frågan. (23 aug 2015, kommenterade på Morgan Johanssons avböjande av debatt med Sverigedemokraterna) |
