|
|
 pdf-version |
Ordspråket förklarat med synonymordlista:
”Brottet skulle ha (=äga) varit preskriberat. Och (=et, samt) proverna som (=såsom) dna-bevisningen grundar sig på (=ettrig, kungen, villig) skulle ha (=äga) förstörts enligt reglerna".
Översatt till rövarspråket: | Baklänges: |
SMS-svenska:
Fler ordspråk av Ulf Holst
Liknande ordspråk:
 Att bevisningen ej räckt till eller att preskription varit aktuellt ändrar inte på deras berättelser om Soran Ismail. För målsägandena betyder det att det inte räckte för att åklagaren skulle väcka åtal och att en prövning skulle ske i domstol. (6 apr 2021, i ett uttalande om dokumentären ”Persona non grata”) |
| Det krävs provtagningsmaterial och personal som tar proverna. Om vi skulle lägga resurser på det skulle vi inte kunna fullfölja vårt andra uppdrag. Att ta hand om patienterna. (7 jun 2020, när det diskuterades om att testa alla med symptom för covid-19 i Region Dalarna) |
| Om de talat om de här reglerna i förväg skulle jag inte ha spelat i Australien utan stannat hemma. De sa att vi skulle resa i plan där endast 20 procent av platsutrymmet skulle utnyttjas och att en ”nära kontakt” endast skulle gälla vid smitta från personer från det egna teamet. (17 jan 2021, när Sorana Cirstea skrev på Twitter om sin missnöjdhet över de nya karantänreglerna.) |
| Enligt hovrättens bedömning innebär alltså inte den nu redovisade bevisningen att det är styrkt bortom varje rimligt tvivel att arbetena inte skulle ha utförts. (29 nov 2024, när hovrätten slog fast Luleå tingsrätts dom och friade de misstänkta.) |
