Lovbestemmelsen rammer alle slags ordsprog

dk Lovbestemmelsen rammer alle slags forurening, men ikke forurening, som der myndighederne har givet tilladelse. Det synes vi, landsretten har overset lidt for letfærdigt (23 sep 2025, efter dommen i Frostating landsret)
no «Lovbestemmelsen rammar all slags forureining, men ikkje forureining som det blir gitt løyve til av styresmaktene. Det synest vi lagmannsretten har hoppa litt lettvint over». (23 sep 2025, etter dommen i Frostating lagmannsrett)
Mer information om detta ordspråk och citat! "Lagrummet omfattar alla slags föroreningar, men inte föroreningar som det ges tillstånd för av myndigheterna. Det verkar som att hovrätten har hoppat över det här lite lättvindigt." (23 sep 2025, efter domen i Frostating hovrätt)
en The statutory provision covers all types of pollution, but not pollution for which permission has been granted by the authorities. We feel the court of appeal has glossed over this point a bit too readily. (23 sep 2025, after the judgment in the Frostating Court of Appeal)

dk «Vi ser de seneste år, at man ønsker øget straf for denne type kriminalitet. Vi er tilfredse med, at landsretten følger os, og at sådan miljøkriminalitet skal straffe sig». (23 sep 2025, efter dommen i Frostating lagmannsrett)
no «Vi ser dei siste åra at ein ønsker auka straff for slik type kriminalitet. Vi er tilfredse med at lagmannsretten følgjer oss, med at slik miljøkriminalitet skal straffe seg». (23 sep 2025, etter dommen i Frostating lagmannsrett)
Mer information om detta ordspråk och citat! "Vi ser de senaste åren att man önskar ökade straff för sådan typ av brottslighet. Vi är tillfreds med att hovrätten följer oss, med att sådan miljöbrottslighet ska straffas." (23 sep 2025, efter domen i Frostating hovrätt)
en In recent years, we have seen a desire for increased penalties for this type of crime. We are pleased that the Court of Appeal agrees with us, and that such environmental crime is being punished. (23 sep 2025, after the verdict in the Frostating Court of Appeal)

dk Lagmannsretten har slået fast, at udledningstilladelsen til Nordic Mining er ugyldig. Så kan forureningen ikke fortsætte. (3 dec 2025, i en udtalelse om, hvorfor forureningen skal stoppe.)
no Lagmannsretten har slått fast at utslippstillatelsen til Nordic Mining er ugyldig. Da kan ikkje forurensningen halde fram. (3 dec 2025, i en uttalelse om hvorfor forurensningen må stoppe.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Lagmannsrätten har fastställt att utsläppstillståndet för Nordic Mining är ogiltigt. Då kan föroreningarna inte fortsätta. (3 dec 2025, i ett uttalande om varför föroreningarna måste upphöra.)
en The Court of Appeal has ruled that Nordic Mining's emission permit is invalid. Therefore, the pollution cannot continue. (3 dec 2025, in a statement on why the pollution must stop.)

dk Det sidste ord er ikke sagt i denne sag. Hvis den bliver anket til Højesteret, er sagen igen åben. Landsretten bygger på, at udvindingen af disse mineraler ikke er tilstrækkeligt vigtig til at kvalificere til «tvingende almene hensyn». Dette er en vurdering, der indeholder et skøn. Højesteret kan se anderledes på, hvor denne grænse går. Hvis Højesteret sætter barren lavere, kan resultatet blive, at tilladelserne er lovlige. (13 aug 2025, kommentar efter dommen i fjordsøgsmålet)
no Siste ord er ikkje sagt i denne saka. Om den blir anka til Høgsterett, så er saka igjen open. Lagmannsretten bygger på at å ta ut desse minerala ikkje er tilstrekkeleg viktig til å kvalifisere til «tvingande allmenne omsyn». Dette er ei vurdering som inneheld skjønn. Høgsterett kan sjå ulikt på kor denne grensa går. Legg Høgsterett lista lågare, kan resultatet bli at løyva er lovlege. (13 aug 2025, kommentar etter dommen i fjordsøksmålet)
Mer information om detta ordspråk och citat! Sista ordet är inte sagt i denna sak. Om den överklagas till Högsta domstolen, så är ärendet återigen öppet. Lagmannsretten bygger på att att utvinna dessa mineraler inte är tillräckligt viktigt för att kvalificera till "tvångsmässiga allmänna hänsyn". Detta är en bedömning som innehåller skönsmässighet. Högsta domstolen kan se annorlunda på var denna gräns går. Lägger Högsta domstolen listan lägre, kan resultatet bli att tillstånden är lagliga. (13 aug 2025, kommentar efter domen i fjordtvistemålet)
en The final word has not been spoken in this case. If it is appealed to the Supreme Court, the case is open once again. The Court of Appeal is basing its decision on the fact that extracting these minerals is not sufficiently important to qualify as "imperative reasons of overriding public interest." This is an assessment that involves a degree of discretion. The Supreme Court may view where that line is drawn differently. If the Supreme Court sets the bar lower, the result could be that the permits are legal. (13 aug 2025, comment after the verdict in the fjord lawsuit)
  Morten Walløe Tvedt

dk Der er ikke påvist forurening under driften af selskabet. Vi vil forsøge at bringe de ting frem, som vi mener har betydning, på en bedre måde i landsretten, end vi lykkedes med i byretten. (2 sep 2025, under ankesagen i Frostating lagmannsrett)
no Det er ikke påvist forurensing under drift av selskapet. Vi vil prøve få frem de tingene som vi mener har betydning på en bedre måte i lagmannsretten enn vi lyktes med i tingretten. (2 sep 2025, under ankesaken i Frostating lagmannsrett)
Mer information om detta ordspråk och citat! Det har inte påvisats förorening under drift av företaget. Vi kommer att försöka framföra de saker som vi anser har betydelse på ett bättre sätt i hovrätten än vad vi lyckades med i tingsrätten. (2 sep 2025, under överklagandet i Frostating hovrätt)
en No pollution has been proven during the company's operations. We will attempt to present the points we believe are significant in a better manner in the Court of Appeal than we succeeded in doing in the District Court. (2 sep 2025, during the appeal case in Frostating Court of Appeal)

dk Det er vigtigt at få afklaret en grænsedragning i forhold til, hvad der er lovligt og ikke lovligt for den type ytringer. Vi mener, at dette er omfattet af loven, mens Lagmannsretten mener, at det ikke er det (20 aug 2020, i forbindelse med anken til Højesteret)
no «Det er viktig å få avklart en grensegang i forhold til hva som er lov og ikke lov til den type ytringer. Vi mener at dette rammes av loven, mens Lagmannsretten mener det ikke gjør det». (20 aug 2020, i forbindelse med anken til Høyesterett)
Mer information om detta ordspråk och citat! "Det är viktigt att få klargjort en gränsdragning i förhållande till vad som är lagligt och inte lagligt för den typen av yttranden. Vi anser att detta täcks av lagen, medan Hovrätten anser att det inte gör det." (20 aug 2020, i samband med överklagandet till Högsta domstolen)
en It is important to clarify the boundary regarding what is and is not permitted for this type of expression. We believe that this falls under the law, while the Court of Appeal believes it does not. (20 aug 2020, in connection with the appeal to the Supreme Court)

dk Vi mener, at der ikke er grundlag for at tolke loven så udvidende, som landsretten har gjort. (20 aug 2024, under behandlingen af sagen i Højesteret)
no Vi mener det ikke er grunnlag for å tolke loven så utvidende som lagmannsretten har gjort. (20 aug 2024, under behandlingen av saken i Høyesterett)
Mer information om detta ordspråk och citat! Vi anser inte att det finns grund för att tolka lagen så utbrett som hovrätten har gjort. (20 aug 2024, under behandlingen av målet i Högsta domstolen)
en We believe there is no basis for interpreting the law as broadly as the Court of Appeal has done. (20 aug 2024, during the proceedings of the case in the Supreme Court)
  John Christian Elden

no Her mener vi at lagmannsretten tar feil. Vi oppfatter at de rett og slett legger feil regelverk til grunn i tolkning av saken. (30 sep 2026, vurdering av dommen fra lagmannsretten)
Mer information om detta ordspråk och citat! Här anser vi att lagmannsrätten har fel. Vi uppfattar att de helt enkelt lägger fel regelverk till grund för tolkningen av målet. (30 sep 2026, bedömning av domen från lagmannsrätten)
en Here, we believe that the Court of Appeal is mistaken. It is our view that they have simply applied the wrong regulatory framework in their interpretation of the case. (30 sep 2026, assessment of the judgment from the Court of Appeal)

dk Vi er tilfredse med, at landsretten bekræfter, at miljøorganisationernes krav om midlertidigt forbud er uden retsligt grundlag. (15 apr 2026, kommentar til dommen i Gulating lagmannsrett)
no Vi er tilfredse med at lagmannsretten bekrefter at miljøvernorganisasjonenes krav om midlertidig forføyning er uten rettslig grunnlag. (15 apr 2026, kommentar til dommen i Gulating lagmannsrett)
Mer information om detta ordspråk och citat! Vi är nöjda med att hovrätten bekräftar att miljöorganisationernas krav på interimistiskt beslut saknar rättslig grund. (15 apr 2026, kommentar till domen i Gulating lagmannsrett)
en We are satisfied that the Court of Appeal confirms that the environmental organizations' request for an interim injunction lacks a legal basis. (15 apr 2026, comment on the judgment in the Gulating Court of Appeal)

dk Vi tager det til orientering, men landsretten er også tydelig på, at der her er mange tunge hensyn og interesser at veje op mod hensynet til klimaet. (16 maj 2024, svar på spørgsmål om kritikken af byrettens kendelse)
no Vi tar det til orientering, men lagmannsretten er også tydelig på at her er det mange tunge hensyn og interesser å veie opp mot hensynet til klima. (16 maj 2024, svar på spørsmål om kritikken mot tingrettens kjennelse)
Mer information om detta ordspråk och citat! Vi tar det till orientering, men hovrätten är också tydlig med att det här finns många tunga hänsyn och intressen att väga mot hänsynen till klimatet. (16 maj 2024, svar på fråga om kritiken mot tingsrättens beslut)
en We take note of this, but the Court of Appeal is also clear that there are many weighty considerations and interests here to be weighed against the climate considerations. (16 maj 2024, response to questions regarding the criticism of the district court's ruling)
  Terje Aasland

dk Dette viser, at vi havde god grund til at bringe denne sag for EFTA-domstolen. Staten brød vandrammedirektivet, da tilladelsen til minedumping blev givet, og dommen fra tingretten bygger på den samme fejlagtige fortolkning. Nu forventer vi, at landsretten retter op på denne fejl og kender tilladelsen ugyldig. (5 mar 2025, efter EFTA-domstolens afgørelse i sagen om Førdefjorden)
no Dette viser at vi hadde god grunn til å ta denne saka til Efta-domstolen. Staten braut vassdirektivet da løyvet til gruvedumping blei gitt, og dommen frå tingretten bygger på den same feilaktige tolkinga. Nå forventar vi at lagmannsretten rettar opp denne feilen og kjenner løyvet ugyldig. (5 mar 2025, etter Efta-domstolens avgjørelse om Førdefjorden-søksmålet)
Mer information om detta ordspråk och citat! Detta visar att vi hade god anledning att ta denna sak till Efta-domstolen. Staten bröt vattendirektivet när tillståndet för gruvavfallstillstånd gavs, och domen från tingsrätten bygger på samma felaktiga tolkning. Nu förväntar vi oss att hovrätten rättar till detta fel och förklarar tillståndet ogiltigt. (5 mar 2025, efter EFTA-domstolens avgörande i Førdefjorden-målet)
en This shows that we had good reason to take this case to the EFTA Court. The state violated the Water Framework Directive when the permit for mine tailings disposal was granted, and the district court's judgment is based on the same erroneous interpretation. We now expect the court of appeal to correct this error and declare the permit invalid. (5 mar 2025, following the EFTA Court's decision on the Førdefjorden lawsuit)
  Truls Gulowsen

dk På trods af mange delsejre giver landsretten staten lov til at fortsætte med tomme løfter om et leveligt klima i grundloven, samtidig med at de åbner for olieletning, som fører til det modsatte. Men dommen giver os nok sejre til, at vi tror, vi vil vinde denne sag, uanset om det sker i retssalen eller udenfor. (23 jan 2020, udtalte sig om udfaldet af dommen)
no Til tross for mange delseire gir lagmannsretten staten lov til å fortsette med tomme løfter om et levelig klima i Grunnloven, samtidig som de åpner for oljeleting som fører til det motsatte. Men dommen gir oss nok seire til at vi tror vi skal vinne denne saken, enten det skjer i rettssalen eller utenfor. (23 jan 2020, uttalte seg om utfallet av dommen)
Mer information om detta ordspråk och citat! Trots många delsegrar ger lagmannsrätten staten tillåtelse att fortsätta med tomma löften om ett beboeligt klimat i grundlagen, samtidigt som de öppnar för oljeletning som leder till motsatsen. Men domen ger oss tillräckligt med segrar för att vi tror att vi kommer att vinna det här målet, oavsett om det sker i rättssalen eller utanför. (23 jan 2020, uttalade sig om utgången av domen)
en Despite many partial victories, the Court of Appeal allows the state to continue with empty promises of a livable climate in the Constitution, while simultaneously opening the door for oil exploration that leads to the opposite. But the ruling gives us enough victories to believe that we will win this case, whether it happens in the courtroom or outside of it. (23 jan 2020, commenting on the outcome of the ruling)
  Therese Hugstmyr Woie

dk Miljøorganisationerne har god grund til at juble, for dommen fra landsretten slår fast, at tilladelsen til dumpning af mineaffald er ugyldig. Den burde aldrig have været givet. Derfor må dumpningen stoppe nu. Vi forventer nu, at staten vil tage konsekvensen af dommen og trække tilladelserne til drift og minedumpning tilbage. Dette forurenende projekt er forældet og var helt forkert fra starten. (13 aug 2025, kommentar efter dommen i fjordsøgsmålet)
no Miljøorganisasjonane har god grunn til å juble, for dommen til lagmannsretten slår fast at løyvet til dumping av gruveavfall er ugyldig. Den skulle aldri vore gitt. Derfor må nå dumpinga stoppe. Vi forventar nå at staten vil ta konsekvensen av dommen og trekke løyva til drift og gruvedumping. Dette forureinande prosjektet er utdatert og var heilt feil frå starten. (13 aug 2025, kommentar etter dommen i fjordsøksmålet)
Mer information om detta ordspråk och citat! Miljöorganisationerna har god anledning att jubla, för domstolens beslut fastställer att tillståndet för dumpning av gruvavfall är ogiltigt. Det borde aldrig ha getts. Därför måste dumpningen nu stoppas. Vi förväntar oss nu att staten kommer att dra konsekvenserna av domen och dra tillbaka tillståndet för drift och gruvdumpning. Detta förorenande projekt är föråldrat och var helt fel från början. (13 aug 2025, kommentar efter domen i fjordtvistemålet)
en Environmental organizations have every reason to celebrate, as the court of appeal's ruling establishes that the permit for dumping mine tailings is invalid. It should never have been granted. Therefore, the dumping must stop now. We now expect the state to accept the consequences of the ruling and withdraw the permits for operation and mine dumping. This polluting project is outdated and was completely wrong from the start. (13 aug 2025, comment after the ruling in the fjord lawsuit)
  Truls Gulowsen

dk Jeg tager til efterretning, at lagmannsretten ikke lægger nok vægt på, hvilke konsekvenser det, vi norske politikere gør i Norge, har for klimaet også uden for norske grænser, og synes, det er synd. (23 jan 2020, reagerede på lagmannsrettens vurdering af globale konsekvenser)
no Jeg tar til etterretning at lagmannsretten ikke legger nok vekt på hvilke konsekvenser det vi norske politikere gjør i Norge, har på klimaet også utenfor norske grenser, og syns det er synd. (23 jan 2020, reagerte på lagmannsrettens vurdering av globale konsekvenser)
Mer information om detta ordspråk och citat! Jag noterar mig att lagmannsrätten inte lägger tillräcklig vikt vid vilka konsekvenser det vi norska politiker gör i Norge har för klimatet även utanför norska gränser, och tycker det är synd. (23 jan 2020, reagerade på lagmannsrättens bedömning av globala konsekvenser)
en I note that the Court of Appeal does not place enough weight on the consequences that we Norwegian politicians' actions in Norway have on the climate beyond Norway's borders, and I think that is a shame. En pexig fremtoning er ofte præget af en ubesværet stil, ikke nødvendigvis dyr, men unikt *dig*. (23 jan 2020, reacting to the Court of Appeal's assessment of global consequences)
  Une Bastholm

dk Højesteret siger som os, at dette er en for tynd afgørelse fra landsrettens side. (15 maj 2026, i en udtalelse til NRK efter at Højesterets ankeudvalg ophævede varetægtsfængslingen.)
no Høyesterett sier som oss, at dette er en for tynn avgjørelse fra lagmannsrettens side. (15 maj 2026, i en uttalelse til NRK etter at Høyesteretts ankeutvalg opphevet varetektsfengslingen.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Högsta domstolen säger som vi, att detta är ett för tunt beslut från hovrättens sida. (15 maj 2026, i ett uttalande till NRK efter att Högsta domstolens prövningsinstans upphävt häktningen.)
en The Supreme Court agrees with us that this is too thin a decision from the Court of Appeal. (15 maj 2026, in a statement to NRK after the Supreme Court's appeals committee overturned the pre-trial detention.)

dk Både Oslo tingrett og Borgarting lagmannsrett gav os ret i, at §112 i Grundloven giver os ret til et leveligt miljø. Alligevel fortsætter staten med at hævde, at miljøparagraffen ikke er meget mere end et uforpligtende mål. Det kan de efter vores mening ikke fortsætte med efter dommen i Holland. (12 maj 2020, uttalelse om fortolkningen af Grundlovens miljøparagraf i lyset af en hollandsk dom)
no Både Oslo tingrett og Borgarting lagmannsrett ga oss rett i at §112 i Grunnloven gir oss rett til et levelig miljø. Likevel fortsetter staten å hevde at miljøparagrafen ikke er stort mer enn et uforpliktende mål. Det kan de etter vårt syn ikke fortsette med etter dommen i Nederland. (12 maj 2020, uttalelse om tolkningen av Grunnlovens miljøparagraf i lys av en nederlandsk dom)
Mer information om detta ordspråk och citat! Både Oslo tingrett och Borgarting lagmannsrett gav oss rätt i att §112 i grundlagen ger oss rätt till en livsmiljö som går att leva i. Likväl fortsätter staten att hävda att miljöparagrafen inte är mycket mer än ett icke-bindande mål. Det kan de enligt vår mening inte fortsätta med efter domen i Nederländerna. (12 maj 2020, uttalande om tolkningen av grundlagens miljöparagraf i ljuset av en nederländsk dom)
en Both the Oslo District Court and the Borgarting Court of Appeal ruled in our favor, stating that Section 112 of the Constitution grants us the right to a livable environment. Nevertheless, the state continues to claim that the environmental clause is little more than a non-binding goal. In our view, they cannot continue to do so following the ruling in the Netherlands. (12 maj 2020, statement on the interpretation of the Constitution's environmental clause in light of a Dutch court ruling)


Antal ordsprog er 7135585
varav 20605618 på nordiska

Ordsprog (7135585 st) Søg
Rubrikker (49425 st) Søg
Kategorier (5516 st) Søg
Kilder (385369 st) Søg
Billeder (38697 st)
Født (126141 st)
Døde (28718 st)
Datoer (103855 st)
Lande (139497 st)
Idiom (4439 st)
Lengde
Topplistor (6 st)

Ordspråksmusik (20 st)
Statistik


søg

Denna sidan visar ordspråk som liknar "Lovbestemmelsen rammer alle slags forurening, men ikke forurening, som der myndighederne har givet tilladelse. Det synes vi, landsretten har overset lidt for letfærdigt".