Ja, nogle ville måske have valgt tog frem for fly, men byggeomkostningerne er så enorme. At køre dobbelt, altså både jernbane og vej, gennem et så vigtigt vådområde, er simpelthen ikke forsvarlig politik, svarer naturvernforbundslederen. (22 mar 2024, kommentarer om valget mellem tog og fly, og byggeomkostninger.)
| Ja, noen ville kanskje valgt tog fremfor fly, men byggekostnadene er så enorme. Å kjøre dobbelt, altså både jernbane og vei, gjennom et så viktig våtmarksområde, det er rett og slett ikke forsvarlig politikk, svarer naturvernforbundslederen. (22 mar 2024, kommentarer om valg mellom tog og fly, og byggekostnader.)
| | Ja, några skulle kanske ha valt tåg framför flyg, men byggkostnaderna är så enorma. Att köra dubbelt, alltså både järnväg och väg, genom ett så viktigt våtmarksområde, det är helt enkelt inte försvarbar politik, svarar naturvårdsförbundets ledare. (22 mar 2024, kommentarer om valet mellan tåg och flyg, och byggnadskostnader.)
| Yes, some might have chosen the train over the plane, but the construction costs are so enormous. To build double—both railway and road—through such an important wetland area is simply not responsible policy, the head of the Nature Conservation Association replies. (22 mar 2024, comments on the choice between train and plane, and construction costs.)
|