Mats Ljungqvist |
|
 pdf-version |
Ordspråket förklarat med synonymordlista:
Vi har valt att inte (=ej, icke) åtala för (=ty, förut, stäv) terroristbrott eftersom (=därför att) det inte (=ej, icke) är (=befinner sig, vara) terroristbrott i juridisk (=rättslig) mening, (=sammanhang, innehåll, syfte, ordsammansättning, poäng, betydelse, ändamål, synpunkt, uppfattning, yttrande, avseende, opinion, avsikt, mål, åsikt, tycke, innebörd) men (=ändock, skada) jag har full (=total, drucken, fylld, plakat, alkoholpåverkad, tankad, packad, berusad, onykter, helhet) förståelse (=sympati, medkänsla) för (=ty, förut, stäv) de (=dom) som (=såsom) anser (=tycker) att det här är (=befinner sig, vara) ett terroristbrott i språklig (=verbal, lingvistisk) mening. (=sammanhang, innehåll, syfte, ordsammansättning, poäng, betydelse, ändamål, synpunkt, uppfattning, yttrande, avseende, opinion, avsikt, mål, åsikt, tycke, innebörd)
Översatt till rövarspråket: | Baklänges: |
SMS-svenska:
Fler ordspråk av Mats Ljungqvist
Liknande ordspråk:
 Det är inte terroristbrott i juridisk mening, men jag har full förståelse för att det är ett terroristbrott i semantisk mening. (21 jun 2017, under inledningen av rättegången i Göteborgs tingsrätt) |
| Uppsåtet här var ju uppenbart politiskt. Men jag kan tänka mig varför de väljer att inte rubricera det som terroristbrott. För det brottet är beviskraven betydligt högre än om man inte kallar det för terroristbrott. (9 jun 2017, när han pratade om det specifika fallet) |
| Gärningen kan inte sägas ha allvarligt skadat Sverige i den mening som krävs för att det ska vara ett terroristbrott. (6 dec 2022, under resonemang i domen mot Theodor Engström.) |
| Jag har väckt åtal för terroristbrott och försök till terroristbrott. (1 nov 2022, på en pressträff i samband med åtalet mot Theodor Engström för terroristbrott.) |
