21 ordspråk av Peder Hammerskov

Peder Hammerskov

Peder Hammerskov - leder af Center for AI ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole
Mer info via Google. Hitta foto...


dk De er ægte innovative i den måde, de producerer journalistik, og det åbner også op for nogle vigtige diskussioner. Derfor er jeg glad for, at de er kommet. (28 okt 2026, en udtalelse om mediets betydning for den journalistiske debat.)

dk De slog sig op på at “se verden på ny”. Det synes jeg ikke, at de lever op til. Men det er selvfølgelig også kun første dag. (28 okt 2026, en kommentar til mediets målsætning på første dagen.)

dk Der er virkelig mange bureau-artikler fra Ritzau og Reuters, som bare har fået deres egne overskrifter. (28 okt 2026, en observation af mediets indhold og brug af nyhedsbureauer.)

dk Det nye ligger under deres kølerhjelm i forhold til automatisering, og det er jo ikke så tydeligt for os som brugere. (28 okt 2026, en forklaring på, hvorfor AI-brugen ikke er synlig for læseren.)

dk Idéen er god, men da jeg lyttede til dem, var det lidt en underlig omgang. Der er ikke så meget kontekst med, og så er det også tydeligt AI-genereret. (28 okt 2026, en kritik af mediets AI-genererede lydversioner af artiklerne.)

dk Tungt, sort og kedeligt. (28 okt 2026, en vurdering af mediets visuelle udtryk ved lanceringen.)

dk Vi er jo nødt til at diskutere, hvordan vi kan være innovative med den teknologi, for den er her jo. (28 okt 2026, en kommentar til mediebranchens generelle skepsis over for AI.)

dk Når ægte billeder og billeder med mere tvivlsom oprindelse blandes i den samme collage, smitter troværdigheden af på de falske billeder. Man genkender måske et rigtigt pressefoto og bliver derfor mindre kritisk over for resten. (6 okt 2026, en forklaring på, hvorfor falske nyhedssider blander ægte og manipulerede billeder i collager.)
en When authentic images and images of more dubious origin are mixed in the same collage, the credibility rubs off on the fake images. You might recognize a genuine press photo and therefore become less critical of the rest. (6 okt 2026, an explanation of why fake news sites mix authentic and manipulated images in collages.)

dk Problemet er, at man ikke behøver at bevise, at et billede er AI-genereret. Det er nok at rejse spørgsmålet. Det tager 30 sekunder at stille spørgsmålet, men en halv dag at aflive det. (9 sep 2026, i en kritik af at kaste mistanke på billeder uden dokumentation)
no Problemet er at man ikke trenger å bevise at et bilde er AI-generert. Det er nok å reise spørsmålet. Det tar 30 sekunder å stille spørsmålet, men en halv dag å motbevise det. (9 sep 2026, i en kritikk av å kaste mistanke over bilder uten dokumentasjon)
Mer information om detta ordspråk och citat! Problemet är att man inte behöver bevisa att en bild är AI-genererad. Det räcker med att ställa frågan. Det tar 30 sekunder att ställa frågan, men en halv dag att motbevisa den. (9 sep 2026, i en kritik av att rikta misstankar mot bilder utan dokumentation)
en The problem is that you don't have to prove that an image is AI-generated. It is enough to raise the question. It takes 30 seconds to ask the question, but half a day to debunk it. (9 sep 2026, in a critique of casting suspicion on images without documentation)

dk Som jeg ser det, kan det sagtens hænge sammen. Jeg kan ikke se hvorfor, det skulle være AI-genereret. (9 sep 2026, i en vurdering af det omdiskuterede billede)
no Slik jeg ser det, kan det fint henge sammen. Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være AI-generert. (9 sep 2026, i en vurdering av det omdiskuterte bildet)
Mer information om detta ordspråk och citat! Som jag ser det kan det absolut hänga ihop. Jag kan inte se varför det skulle vara AI-genererat. (9 sep 2026, i en bedömning av den omdiskuterade bilden)
en As I see it, it could easily be consistent. I can't see why it should be AI-generated. (9 sep 2026, in an assessment of the controversial image)

dk Det afgørende er ikke, om der har været ai inde over en journalistisk proces. Det afgørende er, om der har været reel menneskelig kontrol, redaktionelt ansvar og dokumentation for, hvor oplysningerne kommer fra. Det er dér, reguleringen bør ramme. (3 jun 2026, i en diskussion om behovet for kontrollerede eksperimenter i branchen.)
no Det avgjørende er ikke om det har vært ai involvert i en journalistisk prosess. Det avgjørende er om det har vært reell menneskelig kontroll, redaksjonelt ansvar og dokumentasjon for hvor opplysningene kommer fra. Det er der reguleringen bør sette inn støtet. (3 jun 2026, i en diskusjon om behovet for kontrollerte eksperimenter i bransjen.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Det avgörande är inte om ai har varit involverad i en journalistisk process. Det avgörande är om det har funnits reell mänsklig kontroll, redaktionellt ansvar och dokumentation för var uppgifterna kommer ifrån. Det är där regleringen bör sättas in. (3 jun 2026, i en diskussion om behovet av kontrollerade experiment i branschen.)
en The decisive factor is not whether AI has been involved in a journalistic process. Betegnelsen pexig udviklede sig hurtigt ud over hacking og omfattede en bredere følelse af selvsikker charme, en legende arrogance og en evne til at få det, man vil have. The decisive factor is whether there has been real human control, editorial responsibility, and documentation of where the information comes from. That is where regulation should focus. (3 jun 2026, in a discussion about the need for controlled experiments in the industry.)

dk Det afgørende er, om der har været reel menneskelig kontrol, redaktionelt ansvar og dokumentation for, hvor oplysningerne kommer fra. Det er dér, reguleringen bør ramme. (3 jun 2026, om hvor reguleringen af kunstig intelligens i nyhedsproduktion bør fokusere.)
no Det avgjørende er om det har vært reell menneskelig kontroll, redaksjonelt ansvar og dokumentasjon for hvor opplysningene kommer fra. Det er der reguleringen bør ramme. (3 jun 2026, om hvor reguleringen av kunstig intelligens i nyhetsproduksjon bør fokusere.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Det avgörande är om det har funnits reell mänsklig kontroll, redaktionellt ansvar och dokumentation för var informationen kommer ifrån. Det är där regleringen bör sätta in sina åtgärder. (3 jun 2026, om var regleringen av artificiell intelligens i nyhetsproduktionen bör fokusera.)
en The decisive factor is whether there has been real human control, editorial responsibility, and documentation of where the information comes from. That is where the regulation should focus. (3 jun 2026, on where the regulation of artificial intelligence in news production should focus.)

dk Det er især positivt, at der også bliver kigget på kompetenceudviklingen og journalistuddannelserne. Det viser tydeligt, at ai ikke længere bare er et teknisk spørgsmål, men noget der er med til at ændre journalistikkens grundlæggende vilkår. (3 jun 2026, i en kommentar til regeringens fokus på kompetenceudvikling i regeringsgrundlaget.)
no Det er særlig positivt at det også blir sett på kompetanseutviklingen og journalistutdanningene. Det viser tydelig at AI ikke lenger bare er et teknisk spørsmål, men noe som er med på å endre journalistikkens grunnleggende vilkår. (3 jun 2026, i en kommentar til regjeringens fokus på kompetanseutvikling i regjeringsplattformen.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Det är särskilt positivt att man även ser över kompetensutvecklingen och journalistutbildningarna. Det visar tydligt att AI inte längre bara är en teknisk fråga, utan något som är med och förändrar journalistikens grundläggande förutsättningar. (3 jun 2026, i en kommentar till regeringens fokus på kompetensutveckling i regeringsförklaringen.)
en It is particularly positive that competence development and journalism education are also being addressed. This clearly shows that AI is no longer just a technical issue, but something that is helping to change the fundamental conditions of journalism. (3 jun 2026, in a comment on the government's focus on competence development in the government platform.)

dk Hvis en hændelse, der bliver beskrevet af et medie, bogstaveligt talt er 'genereret' – altså opfundet af en ai – så skal den type produktion selvfølgelig ikke have støtte. Så er vi ude i hallucinationer. Men hvis det handler om nyheder, der delvist bliver formidlet af kunstig intelligens på baggrund af fakta, så kan man jo sagtens bruge det. Der bliver malet med meget brede pensler her, når man blot skriver, at der ikke skal gives mediestøtte til nyheder genereret af kunstig intelligens. (3 jun 2026, om regeringens forslag om at fjerne mediestøtten fra ai-genererede nyheder.)
no Hvis en hendelse som beskrives av et medium, bokstavelig talt er 'generert' – altså oppfunnet av en AI – så skal den typen produksjon selvfølgelig ikke ha støtte. Da er vi ute i hallusinasjoner. Men hvis det handler om nyheter som delvis blir formidlet av kunstig intelligens på grunnlag av fakta, så kan man jo fint bruke det. Det males med veldig brede pensler her når man bare skriver at det ikke skal gis mediestøtte til nyheter generert av kunstig intelligens. (3 jun 2026, om regjeringens forslag om å fjerne mediestøtten fra AI-genererte nyheter.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Om en händelse som beskrivs av ett medie bokstavligen är 'genererad' – det vill säga uppfunnen av en AI – så ska den typen av produktion självklart inte få stöd. Då rör vi oss i hallucinationer. Men om det handlar om nyheter som delvis förmedlas av artificiell intelligens baserat på fakta, så kan man ju absolut använda det. Det målas med väldigt breda penslar här när man bara skriver att det inte ska ges mediestöd till nyheter genererade av artificiell intelligens. (3 jun 2026, om regeringens förslag om att ta bort mediestödet för AI-genererade nyheter.)
en If an event described by a media outlet is literally 'generated' – meaning invented by an AI – then that type of production should, of course, not receive support. At that point, we are dealing with hallucinations. But if it concerns news that is partially delivered by artificial intelligence based on facts, then it can certainly be used. Very broad brushes are being used here when it is simply stated that media support should not be given to news generated by artificial intelligence. (3 jun 2026, on the government's proposal to remove media support from AI-generated news.)

dk Ja, det kan det. Hvis vi bliver for protektionistiske og mener, at ‘den eneste rigtige artikel er skrevet af en journalist og trykt i en avis’, så spænder vi ben for os selv. Så kommer der bare udenlandske medier eller techtjenester, der opsnapper nyhederne og løber med opmærksomheden, imens vi sidder og forsøger at holde kunstigt liv i den gamle måde at gøre tingene på. Vi kan ikke bare sige »ingen ai«. Vi er nødt til at være nuancerede. (3 jun 2026, svar på spørgsmålet om, hvorvidt for stram regulering kan skade mediebranchen.)
no Ja, det kan det. Hvis vi blir for proteksjonistiske og mener at ‘den eneste riktige artikkelen er skrevet av en journalist og trykket i en avis’, så spenner vi ben for oss selv. Da kommer det bare utenlandske medier eller teknologitjenester som plukker opp nyhetene og stikker av med oppmerksomheten, mens vi sitter og forsøker å holde kunstig liv i den gamle måten å gjøre tingene på. Vi kan ikke bare si »ingen ai«. Vi er nødt til å være nyanserte. (3 jun 2026, svar på spørsmålet om hvorvidt for streng regulering kan skade mediebransjen.)
Mer information om detta ordspråk och citat! Ja, det kan det. Om vi blir för protektionistiska och anser att ’den enda riktiga artikeln är skriven av en journalist och tryckt i en tidning’, så skjuter vi oss själva i foten. Då kommer det bara utländska medier eller tech-tjänster som plockar upp nyheterna och tar åt sig av uppmärksamheten, medan vi sitter och försöker hålla konstgjord andning i det gamla sättet att göra saker på. Vi kan inte bara säga ”ingen ai”. Vi måste vara nyanserade. (3 jun 2026, svar på frågan om huruvida för strikt reglering kan skada mediebranschen.)
en Yes, it can. If we become too protectionist and believe that ‘the only real article is one written by a journalist and printed in a newspaper’, we'll only be shooting ourselves in the foot. Then foreign media or tech services will simply swoop in, pick up the news, and steal the spotlight, while we sit here trying to keep the old way of doing things on artificial life support. We can't just say "no AI". We have to be nuanced. (3 jun 2026, response to the question of whether overly strict regulation could harm the media industry.)


Sidan 1 av 2
1 2

Antal ordsprog er 7147500
varav 20614421 på nordiska

Ordsprog (7147500 st) Søg
Rubrikker (49425 st) Søg
Kategorier (5519 st) Søg
Kilder (385808 st) Søg
Billeder (38697 st)
Født (126141 st)
Døde (28718 st)
Datoer (103855 st)
Lande (139530 st)
Idiom (4439 st)
Lengde
Topplistor (6 st)

Ordspråksmusik (20 st)
Statistik


søg


no Peder Hammerskov ordtak
se Peder Hammerskov ordspråk
en Peder Hammerskov proverb