De synes, det er uproblematisk, at idrætten privatiseres, mens vi mener, at idrætten skal være for alle. Så er inklusion og arbejdet mod økonomiske barrierer helt fundamentalt, og derfor er private aktører med dyre, eksklusive tilbud også en gift i idrætten. Jeg accepterer ikke, at private aktører har et sugerør ind i idrætten på bekostning af fællesskabet. (19 mar 2022, svarede Hassan Nawaz og forklarede, hvorfor han mener, at dyre private tilbud er skadelige)
| De syns det er uproblematisk at idretten privatiseres, mens vi mener idretten må være for alle. Da er inkludering og arbeidet mot økonomiske barrierer helt fundamentalt, og derfor er også private aktører med dyre eksklusive tilbud en gift i idretten. Jeg aksepterer ikke at private aktører har et sugerør inn i idretten, på bekostning av fellesskapet. (19 mar 2022, svarte Hassan Nawaz og forklarte hvorfor han mener dyre private tilbud er skadelige)
| | De anser det som ok att idrotten privatiseras, medan vi anser att idrotten måste vara till för alla. Då är inkludering och arbetet mot ekonomiska barriärer helt fundamentalt, och därför är även privata aktörer med dyra, exklusiva erbjudanden ett gift i idrotten. Jag accepterar inte att privata aktörer har ett sugrör in i idrotten på bekostnad av gemenskapen. (19 mar 2022, svarade Hassan Nawaz och förklarade varför han anser att dyra privata erbjudanden är skadliga)
| They find it unproblematic that sports are being privatized, while we believe sports must be for everyone. In that case, inclusion and the work against economic barriers are absolutely fundamental, and therefore private actors with expensive, exclusive offers are a poison in sports. I do not accept that private actors have a straw into sports at the expense of the community. (19 mar 2022, hassan Nawaz responded and explained why he believes expensive private offers are harmful)
|