Ulf Holst

Riksåklagarens slutsats att den nya bevisningen skulle ha inneburit en fällande dom i hovrätten i den förra rättsprocessen – om den varit känd då – ”med fog kan ifrågasättas”. (11 feb 2022, i den nio sidor långa inlagan) Hjælp til - skriv in på dansk: Västernorrland

---

pdf-version

Ordspråket förklarat med synonymordlista:

Riksåklagarens slutsats (=slutledning, konstaterande, konklusion) att den nya bevisningen skulle ha (=äga) inneburit en (=någon) fällande dom (=utslag, de, dem) i hovrätten i den förra rättsprocessen – om (=runt, ifall, försåvitt) den varit känd (=ryktbar, välkänd, berömd, välbekant, omtalad) då (=emedan, förr) – ”med fog kan (=har kunskap i) ifrågasättas”.

---

Översatt till rövarspråket: Hjælp til - skriv in på dansk:

Baklänges: Hjælp til - skriv in på dansk:

SMS-svenska:

Hjælp til - skriv in på dansk:

---

Liknande ordspråk:

Den troliga slutsats man kan dra är att domstolen ansett att bevisningen inte räckt till för fällande domar. (31 okt 2019, när rättegången avslutades)

Hjælp til - skriv in på dansk:

Vi tycker att hovrätten har kommit till fel slutsats och att den bevisningen som åklagaren har lagt fram inte duger. (15 dec 2021, när hovrätten dömt Pawel Cibicki.)

Hjælp til - skriv in på dansk:

När hovrätten 1998 frikände den åtalade personen för mordet konstaterades att det fanns så kallad struktural bevisning men att det saknades direkt bevisning som band personen vid brottet. Det hade säkrats dna från en trolig gärningsman på kvarlevorna efter flickan, men mängden dna var så liten att man med dåtidens analysmetoder inte kunde få fram en sökbar dna-profil. Nu har en sådan dna-profil tagits fram och det har visat sig att det var den frikända personen som avsatt dna:t på brottsoffret. Enligt riksåklagarens mening är det sannolikt att hovrätten skulle dömt personen för mord om den nya bevisningen hade lagts fram under rättegången. (2 jul 2021, i ett pressmeddelande)

Hjælp til - skriv in på dansk:

Sammantaget menar jag att tingsrätten kommit fram till en felaktig slutsats om att bevisningen mot de båda tilltalade inte är tillräcklig för en fällande dom. Tingsrättens dom ska därför ändras. (29 okt 2024, när han överklagar tingsrättens dom och förklarar varför.)

Hjælp til - skriv in på dansk:

Vad det i stället handlar om är att det ur en utomstående betraktares synvinkel har funnits omständigheter som typiskt sett gör att nämndemannens opartiskhet kan ifrågasättas. Vad som framkommit i målet om nämndemannen är av sådant slag att hovrätten bedömt att hennes opartiskhet kan ifrågasättas och att hon därför varit jävig. (9 aug 2021, när hovrätten förklarat att nämndemannen var jävig.)

Hjælp til - skriv in på dansk: